“Thời đến để chuyển từ nhà nước phúc lợi sang nhà nước sức khỏe”

Các nền kinh tế phát triển đã giải quyết phần lớn vấn đề nghèo đói, bệnh tật, thiếu hiểu biết, sạch sẽ và lười biếng. Đã đến lúc cho một cách tiếp cận mới.

Các nhà hoạch định chính sách của OECD ngày càng có cảm giác rằng mô hình chính sách của thế kỷ 20 – nhấn mạnh sự thịnh vượng vật chất là mục tiêu bao trùm – đang diễn ra.

Sự trỗi dậy của nền dân chủ và một khế ước xã hội mới là cần thiết, có lẽ vì một trạng thái hạnh phúc; nâng cấp từ nhà nước phúc lợi. Đây là thời điểm hoàn hảo cho sự hồi sinh như vậy, với các quốc gia đang vật lộn với phản ứng dữ dội của chủ nghĩa dân túy chống lại sự cai trị kỹ trị của giới tinh hoa.

Thật không may, bốn mươi năm quản trị kỹ trị (nói chung là mong muốn và hiệu quả) trên toàn OECD, nơi đã chứng kiến ​​các chuyên gia đưa ra các cải cách chính sách quy mô lớn mà phần lớn bị loại bỏ khỏi sự giám sát dân chủ đối với những cải cách đó, đã khiến các chính trị gia không muốn tuyên bố phục hồi nền dân chủ này.

Các chính sách hiện tại được thực hiện bởi vì, nói một cách đơn giản, các quốc gia ở Bắc bán cầu giàu có. Nhà nước phúc lợi của Beveridge đã tìm cách giải quyết ‘năm tệ nạn lớn’ là nghèo đói, bệnh tật, thiếu hiểu biết, sạch sẽ và lười biếng.

Các nền kinh tế tiên tiến ngày nay giàu có, khỏe mạnh, có giáo dục, trong sạch và có việc làm. Nhiều người cảm thấy khó khăn, nhưng đây chủ yếu là vấn đề phân phối lại chứ không phải tăng trưởng thêm.

Nhận thức về sự phong phú về vật chất này được trộn lẫn với nhận thức về tính không bền vững trong lối sống của chúng ta và nhu cầu về một nền kinh tế chính trị thân thiện với môi trường hơn.

Để tìm ra cách tốt nhất để tích hợp các sáng kiến ​​phúc lợi vào chính sách công, câu hỏi về phúc lợi trước tiên cần được giải quyết. Các nhà khoa học đưa ra nhiều câu trả lời tùy thuộc vào ngành học của họ. Các nhà tâm lý học nhấn mạnh các trạng thái tinh thần như hạnh phúc và mục đích sống, hoặc sự nuôi dưỡng các nhu cầu tâm lý cơ bản về quyền tự chủ, năng lực và sự liên quan.

Các nhà thực hành phát triển và các nhà kinh tế có tư duy tiến bộ tập trung vào ‘khả năng’ – hạnh phúc có nghĩa là có nhiều lựa chọn hơn để chọn cuộc sống tốt nhất cho bạn.

Và các nhà triết học nhấn mạnh nhiều loại hàng hóa quan trọng bao gồm niềm vui, kiến ​​​​thức, lòng tốt, tài sản và tự thực hiện.

Ở cấp độ cao, hạnh phúc là điều làm cho cuộc sống diễn ra tốt đẹp. Do đó, việc xác định hạnh phúc đòi hỏi phải đưa ra những đánh giá về giá trị và đây là lĩnh vực của nền dân chủ, không phải khoa học.

Sự chuyển đổi sang trạng thái sung túc là cơ hội để tạo ra những giá trị mới cho việc tổ chức xã hội và chính sách. Điều này phải bắt đầu với chính trị, không phải khoa học.

Nhưng ngoài các trường hợp nổi tiếng của Bhutan và New Zealand, hầu hết các chính sách phúc lợi công cộng đều được các chính trị gia coi là những thay đổi nhàm chán trong hành chính công: thay đổi các thước đo kết quả để nhận thức rõ hơn về tính bền vững và sức khỏe tinh thần và ít chú trọng đến tiết kiệm chi phí.

Sự tập trung kỹ trị này vào các số liệu cấp cao và khung đánh giá có giá trị. Số liệu thống kê của thế kỷ 20 không thể nắm bắt được sự tiến bộ của thế kỷ 21. Nhưng nó cũng có thể phản tác dụng.

Chính sách công đã phục vụ nhiều mục tiêu ngoài thu nhập và tăng trưởng. Khả năng của nó để làm như vậy thường bị cản trở bởi mong muốn của các cơ quan trung ương, đặc biệt là bộ tài chính và kho bạc, để kiểm soát chính sách theo một tập hợp các thước đo hẹp. Mở rộng điều này ra ngoài thu nhập là điều đáng hoan nghênh, nhưng không phải nếu điều đó chỉ có nghĩa là mang lại các chỉ số hẹp hơn như tuổi thọ, số năm đi học và hiệu quả sử dụng năng lượng của hộ gia đình.

Hầu hết các chính sách công đều mang tính bối cảnh cao, đặc biệt là cung cấp dịch vụ. Ví dụ, sức khỏe của một khu phố có thể là do ô nhiễm không khí dọc theo một con đường chính, khả năng tập thể dục buổi chiều trong một công viên không an toàn và tính cách của bác sĩ địa phương. Tuổi thọ không cho bạn biết về bất kỳ điều này.

Cải cách chính sách nhạy cảm với bối cảnh và các biện pháp và khuôn khổ đánh giá riêng là cần thiết.

Công dân bị ảnh hưởng bởi các chính sách có thể nói chuyện với những người thực hiện chính sách và các chuyên gia kỹ thuật phân tích chúng. Điều này dẫn đến một chính sách hợp lệ, có hiệu lực thi hành và nghiêm ngặt.

Thiết kế các thước đo cho chính sách thay vì thay đổi chính sách để phù hợp với các thước đo sẽ phù hợp hơn với sự phức tạp của việc hoạch định chính sách. Hầu hết các chính sách công được cung cấp bởi các hệ thống – ví dụ như y tế, quốc phòng và an sinh xã hội. Hệ thống bao gồm hàng chục can thiệp đồng thời, có liên quan đến nhau nhằm thúc đẩy các loại mục tiêu khác nhau.

Hệ thống này khác với cách hầu hết các học giả khái niệm hóa chính sách và đánh giá nó. Các học giả nghĩ về các biện pháp can thiệp rời rạc như trợ cấp tư vấn hôn nhân. Tác động nhân quả của những can thiệp này có thể được xác định bằng thực nghiệm bằng cách sử dụng các thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên (RCT). Và hiệu quả của nó có thể được đánh giá bằng cách sử dụng phân tích lợi ích chi phí (CBA).

Một số chính sách có thể được thực hiện theo cách này nhưng nhiều chính sách bị tổn hại tích cực khi nhấn mạnh vào RCT và CBA như các khuôn khổ phân tích. Ví dụ, do tập trung vào việc làm như một thước đo kết quả, chính sách xã hội nhằm giải quyết tình trạng bất lợi phức tạp ở Vương quốc Anh đã gặp khó khăn trong việc phối hợp nhiều loại dịch vụ cần thiết để giải quyết đồng thời tình trạng nghèo đói, sức khỏe tâm thần, tình trạng vô gia cư và sử dụng chất kích thích.

Do đó, những quan niệm hạn hẹp về ‘chính sách dựa trên bằng chứng’ sử dụng RCT và CBA và các chính sách công về phúc lợi nhắm đến ‘tuổi thọ’ hoặc bất kỳ mục tiêu cấp cao nào khác có thể phản tác dụng tích cực đối với phúc lợi.

Các nhà nghiên cứu chính sách công từ lâu đã lưu ý rằng kiểu ngây thơ này về thực tế của việc hoạch định chính sách giữa các học giả ngăn cản việc chuyển đổi khoa học tốt thành chính sách tốt.

Một đất nước thịnh vượng trước hết cần có dân chủ và lãnh đạo chính trị. Vai trò của các nhà khoa học đối với sự thịnh vượng của chính sách công là nâng cao chất lượng thảo luận về chính sách trong dự án chính trị này.